Perché una consulenza fiscale generalista può non bastare per il RUNTS

A cura diDott. Alessio FerrettiDottore Commercialista · Pubblicato il 06/08/2026

Una consulenza fiscale generale può essere utile per la gestione ordinaria, ma può non bastare per il RUNTS quando esamina i documenti dell’ente separatamente dalle decisioni, dalle attività effettive e dalla governance. La criticità non è stabilire se il consulente sia competente in assoluto: è capire se la lettura del caso tiene insieme statuto, verbali, rendiconto o bilancio, pratiche disponibili e operatività concreta dell’ente.

Per un ETS, un’APS o un’ODV, una risposta prudente parte quindi da una verifica organizzativa interna: ciò che è scritto nei documenti, ciò che gli amministratori hanno deliberato e ciò che l’ente svolge nella pratica possono richiedere un confronto coordinato. Uno studio di commercialisti può esaminare questa coerenza, ordinare le informazioni disponibili e segnalare gli aspetti da approfondire prima di inviare una pratica, modificare lo statuto o prendere decisioni gestionali rilevanti.

In sintesi

• La sola correttezza contabile non chiarisce automaticamente se statuto, verbali, rendiconti e attività dell’ente raccontano la stessa situazione.
• Il RUNTS richiede una lettura documentale specifica del Terzo Settore, non una successione di singoli adempimenti trattati senza collegamento reciproco.
• Un controllo interno utile parte da documenti concreti: atto costitutivo, statuto vigente, verbali, rendiconto o bilancio, registri e corrispondenza relativa alla pratica.
• Le incongruenze non dimostrano da sole un problema: indicano che conviene ricostruire fatti, decisioni e documenti prima di fare affidamento su una valutazione frettolosa.
• Il confronto con lo studio è particolarmente utile prima di una modifica dell’assetto dell’ente e quando emerge una distanza tra attività svolte e documentazione disponibile.

Dove una consulenza fiscale generale può lasciare zone da chiarire

Il primo limite nasce spesso dalla frammentazione. Il tesoriere può chiedere come registrare un’operazione; il presidente può domandare se aggiornare un documento; il segretario può preparare un verbale. Se ogni richiesta viene gestita isolatamente, l’ente ottiene risposte puntuali ma può non vedere il quadro complessivo. Nel Terzo Settore, invece, la stessa decisione può avere riflessi documentali, amministrativi e di coerenza con l’assetto dichiarato.

Si pensi a un ente che ha aggiornato le proprie attività nel tempo, ha approvato verbali con formule ripetute e conserva rendiconti predisposti da persone diverse. Nessun singolo documento, considerato da solo, consente necessariamente di comprendere se esista una distanza da verificare. Il punto non è cercare errori a tutti i costi, ma ricostruire una sequenza leggibile: quale scelta è stata presa, con quale documento è stata formalizzata, come è stata riportata nei documenti successivi e quale attività concreta ne è derivata.

Una consulenza specialistica per il Terzo Settore può aggiungere proprio questa prospettiva: non sostituisce automaticamente ogni presidio già presente, ma mette in relazione le carte con il funzionamento dell’ente. Per orientarsi sui segnali che rendono opportuno questo passaggio, approfondisci gli indicatori di compliance per ETS, APS e ASD, considerando le ASD solo quando il caso è effettivamente collegato alla disciplina del Terzo Settore.

Il percorso documentale: dal dubbio alla verifica organizzativa

Quando nasce un dubbio sul RUNTS, conviene evitare due reazioni opposte: inviare subito documenti non ricostruiti oppure rinviare ogni controllo finché il fascicolo non appare perfetto. Un percorso più utile è delimitare il quesito e raccogliere un insieme minimo di input. Lo studio di commercialisti può poi valutare se il materiale consente una prima lettura o se alcuni aspetti richiedono un approfondimento ulteriore, anche con professionisti abilitati quando il caso concreto lo rende opportuno.

Primo passaggio: definire la decisione che l’ente sta per prendere

La verifica cambia a seconda del motivo pratico. Può riguardare una pratica da predisporre, una modifica statutaria in valutazione, un rendiconto da approvare, un cambiamento nelle attività svolte oppure il bisogno di chiarire se i verbali esistenti descrivano davvero le decisioni assunte. Esporre allo studio la decisione imminente aiuta a evitare analisi generiche e a stabilire quali documenti siano pertinenti.

È buona pratica indicare anche chi ha predisposto i documenti, in quale periodo sono stati utilizzati e se sono presenti versioni diverse dello statuto o dei verbali. Non serve attribuire subito responsabilità: la ricostruzione serve soprattutto a distinguere una semplice incompletezza archivistica da un punto che merita una valutazione più attenta.

Secondo passaggio: formare un nucleo documentale confrontabile

Per una prima valutazione, può essere utile raccogliere atto costitutivo e statuto nella versione disponibile, verbali degli organi dell’ente riferiti alle decisioni principali, rendiconti o bilanci disponibili, documentazione usata per la gestione amministrativa e copia della pratica o delle comunicazioni rilevanti. Se l’ente svolge attività diverse da quelle descritte nelle carte più recenti, conviene segnalarlo apertamente: l’informazione operativa è spesso più utile di una ricostruzione incompleta fatta per analogia.

Il controllo non consiste nel produrre più documenti possibili. Consiste nel rendere confrontabili quelli già esistenti, annotando lacune, dubbi sulle date interne, versioni non firmate, delibere richiamate ma non reperite e passaggi gestionali non spiegati. Questo consente allo studio di indicare priorità ragionate invece di suggerire correzioni indistinte.

Terzo passaggio: confrontare contenuto, decisioni e gestione

La domanda operativa è semplice: le attività riferite dall’ente, le decisioni verbalizzate e le informazioni riportate nei rendiconti appaiono coerenti tra loro? Se la risposta non è immediata, non è prudente dedurre automaticamente una conseguenza. Può essere utile creare una breve cronologia interna con quattro colonne mentali: attività svolta, decisione che la sostiene, documento disponibile e punto ancora da chiarire.

Questo passaggio è particolarmente importante quando gli amministratori cambiano, quando la documentazione è stata gestita da soggetti diversi o quando l’ente sta modificando il proprio assetto. Un confronto con lo studio in questa fase può evitare che una singola scelta venga presa senza vedere le connessioni con il fascicolo già esistente.

Un caso tipo: il rendiconto è pronto, ma la lettura non si può fermare lì

Immaginiamo un’APS che dispone di un rendiconto predisposto con cura e di uno statuto archiviato anni prima. Il presidente desidera procedere perché ritiene che il dato economico sia chiaro. Nel frattempo, alcune attività sono cambiate, i verbali dell’assemblea non sono raccolti in modo uniforme e non è immediato capire se tutte le decisioni rilevanti siano state formalizzate nello stesso modo.

In questa situazione la consulenza fiscale generale può concentrarsi correttamente sui dati contabili disponibili. Ciò non risolve però, da solo, il dubbio documentale: il rendiconto può essere leggibile senza fornire una ricostruzione completa del rapporto tra attività, deliberazioni e statuto. La domanda utile non è “il rendiconto basta?”, ma “quali altri documenti consentono di leggere il rendiconto nel contesto dell’ente?”

Lo scenario prudente prevede di non correggere retroattivamente le carte sulla base di supposizioni e di non usare formule standard per colmare passaggi non ricostruiti. Conviene invece consegnare allo studio il materiale disponibile, descrivere con trasparenza le attività svolte e chiedere quali verifiche abbiano priorità. Per la preparazione del materiale, leggi anche la guida alla documentazione per ETS, APS e ASD.

Gli errori che rendono meno utile il confronto professionale

Il primo errore è porre una domanda troppo astratta, ad esempio se “va tutto bene”. Uno studio di commercialisti può offrire un riscontro più utile se riceve una decisione concreta da valutare, una descrizione sintetica delle attività e i documenti collegati. Un quesito delimitato non riduce la prudenza: rende possibile individuare ciò che manca e ciò che, invece, è già coerente.

Il secondo errore è inviare solo l’ultimo documento prodotto. Lo statuto vigente, i verbali pertinenti e i rendiconti precedenti possono offrire il contesto necessario per comprendere una scelta recente. Anche una versione non aggiornata o una delibera non reperita è un’informazione utile, se viene segnalata senza tentativi di ricostruzione artificiale.

Il terzo errore è confondere una verifica organizzativa con un giudizio definitivo. L’analisi preliminare serve a mettere in evidenza priorità, incongruenze da chiarire e informazioni mancanti; non trasforma automaticamente un fascicolo ordinato in una certezza sul caso. Questa distinzione è essenziale per amministratori e tesorieri, perché aiuta a decidere se proseguire, raccogliere altro materiale o coinvolgere ulteriori competenze.

Quando coinvolgere lo studio e cosa inviare

Un primo momento utile per contattare lo studio è prima di inviare una pratica, approvare una modifica documentale o assumere un impegno che presupponga una lettura ordinata della posizione dell’ente. In questa fase, lo studio può aiutare a formulare il quesito, identificare i documenti utili e distinguere ciò che è disponibile da ciò che va ancora verificato.

Un secondo momento è quando amministratori, tesoriere o responsabile amministrativo rilevano che attività effettive, verbali, statuto e rendiconti non si lasciano confrontare con chiarezza. Anche qui non occorre attendere che ogni archivio sia completo: è preferibile presentare il materiale disponibile con un elenco sincero delle lacune.

Per una prima valutazione, può essere utile inviare una breve descrizione dell’ente e della decisione da prendere, statuto e atto costitutivo disponibili, verbali pertinenti, rendiconto o bilancio, eventuale documentazione relativa al RUNTS e una nota sulle attività concretamente svolte. Lo studio potrà quindi chiarire se il caso consenta un’analisi preliminare documentale, quali priorità emergano e se alcuni passaggi richiedano ulteriori approfondimenti.

Richiedi un'analisi preliminare per il tuo ente del Terzo Settore per mettere a fuoco documenti, quesito e priorità prima di assumere decisioni sulla posizione dell’ente: contatta lo studio.